ПРОБЛЕМЫ ТРАНСГРАНИЧНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА

В БАССЕЙНЕ ДНЕСТРА

Илья Тромбицкий

Международная экологическая ассоциация хранителей реки “Eco-TIRAS”

Пер. Театральный 11А, Кишинев 2012, Молдова, тел./факс (+373 22) 225615;

e-mail: ecotiras@mtc.md; ilyatrom@mail.ru

Экосистема ныне трансграничного бассейна Днестра продолжает деградировать, что является результатом как постоянно усиливающегося антропогенного воздействия, так и отсутствия каких-либо практических мер по внедрению согласованного управления бассейном. Такая ситуация наблюдается с момента приобретения Молдовой и Украиной независимости и, несмотря на некоторые политические усилия по налаживанию эффективного сотрудничества, пока не изменилась, поскольку все принимаемые меры не имеют каких-либо практических последствий. Утверждения, что деятельность человека в сфере гидроэнергетики имеет положительное влияние на реку, при более внимательном изучении не находят подтверждения.  

После длительных усилий общественности в 1997-2003гг. по вовлечению правительств двух стран в модернизацию своих водных отношений, в 2004 году под эгидой Европейской Экономической Комиссии и ОБСЕ стартовал межгосударственный проект «Днестр-1», а с 2006г. – «Днестр-2», главными целями которых была выработка скоординированного взгляда на состояние и потребности днестровского бассейна в свете взятых обоими государствами международных обязательств в сфере международного водного сотрудничества (Хельсинкская Водная Конвенция (1992) и Лондонский Протокол к ней по воде и здоровью (1999), а также Рамочная Водная Директива Европейского Союза, внедрение которой обе страны провозгласили приоритетом в рамках сотрудничества с ЕС). Проекты достигли впечатляющих результатов: в их рамках было осуществлено и опубликовано Диагностическое исследование бассейна, даны рекомендации по приоритетным политическим, институциональным и практическим мерам по налаживанию эффективного трансграничного управления бассейном Днестра. Важнейшей мерой, направленной на создание современных юридических и институциональных механизмов сотрудничества, стала разработка проекта двустороннего бассейнового соглашения по Днестру, которое, если бы оно было одобрено и подписано, без сомнения, стало бы лучшим документом подобного рода для региона СНГ, поскольку соответствует лучшим международным практикам.

Параллельно обе страны выполняли проект, поддержанный Федеральным министерством окружающей среды и ядерной безопасности Германии, направленный на повышение безопасности и развитие сотрудничества по предотвращению техногенных катастроф в бассейне Днестра. К достоинствам  этого проекта следует отнести четкую методологию оценки технологических рисков («контрольные списки») и направленность на оперативное оповещение об авариях. Следует отметить, что рабочая группа, которая должна была быть учреждена по окончании проекта, становилась бы одной из рабочих групп днестровской речной комиссии в рамках нового бассейнового соглашения.

                Однако в последний период продуктивное движение вперед замедлилось. Обе страны не спешат согласовать на национальных уровнях текст бассейнового соглашения и выйти на его подписание. Это можно объяснить влиянием ряда факторов, характерных для обоих государств:

• Низкая приоритетность состояния окружающей среды для правительств;
• Обе страны уже создали национальные законодательства, но столкнулись с невозможность их эффективного внедрения в силу множества препятствующих этому факторов, но, прежде всего, необходимости интеграции экологической политики в другие отрасли, что требует повышения приоритетности;
• В обеих странах пока никак не внедрен учет ценности экологических услуг, оказываемых экосистемами, и продолжают игнорировать их при принятии хозяйственных решений. Обе страны готовы расплачиваться утрачиваемыми экологическими услугами при двусторонних переговорах по экономическим проблемам;
• Экологические министерства de facto не имеют голоса при принятии хозяйственных решений, являясь послушными инструментами хозяйственников.
• Институциональные структуры управления природными ресурсами, в частности, водами, несовершенны, а в Молдове – согласно недавно принятому изменению в закон «О правительстве» - вообще ликвидированы.
• Хотя между странами и заключено соглашение по пограничным водам (1994), недавнее наводнение показало, что координация между странами в экстремальных ситуациях в рамках этого соглашения неудовлетворительна.

Наличие множества нерешенных вопросов между Молдовой и Украиной подталкивает страны поиску выхода через решение возникающих проблем соглашениями, посвященными каким-либо ограниченным вопросам. Так, нерешенность вопроса об объектах собственности Молдовы на территории Украины с одной стороны, и использования участков территории Молдовы для нужд гидроэнергетиков Украины с другой подтолкнуло страны к заключению «пакетного» соглашения, которым был бы «снят» целый набор нерешенных разногласий. Появившийся в связи с этим проект соглашения по Днестровскому гидроузлу свидетельствует, что как раз неоказанные и утраченные услуги экосистем Днестра территорий Молдовы и Винницкой и Одесской областей станут скрытой платой за право Украины использовать молдавскую территорию, и возможно, за признание права Молдовы на собственность в отношении ряда объектов на территории Украины. 

Проект соглашения по состоянию на июль 2008 года не предусматривает каких-либо конкретных обязательств и мер по уменьшению и компенсации существующего и общепризнанного экологического ущерба всему нижнему течению Днестра и его экосистемам. Молдавская сторона возлагает надежды на то, что подписание соглашения сделает Украину более сговорчивой в вопросе признания собственности Молдовы на ее территории. Понимая, что вообще без экологических требований данное соглашение вряд ли будет подписано, в него включены ссылки на базовые многосторонние соглашения и специальное положение, что Украина обязуется возместить Молдове экологический ущерб арендуемому участку земли размером 5 га, прилегающего к ГЭС-2 с молдавского берега, т.е. ничтожная проблема нашла свое отражение в проекте, а состояние всего участка Днестра длиной более 600 км –нет.

Ясно, что предлагаемый в проекте договора подход не отвечает интересам населения как Республики Молдова, так и Винницкой и Одесской областей Украины, поскольку экологическое состояние реки Днестр является коренным интересом народов и не должно стать предметом межгосударственного торга. По нашему мнению, все связанные с Днестром проблемы должны решаться Днестровской комиссией в рамках бассейнового соглашения. Но если государства решили заключить договор по частному вопросу Новоднестровского гидрокомплекса, этот договор должен включать признание факта существенного негативного влияния гидрокомплекса на экосистемы Днестра и содержать ясные научно выверенные требования и обязательства по предотвращению отрицательного воздействия (снижение суточных колебаний уровня воды, нормализация гидрологического и температурного режима, удовлетворение водных потребностей экосистем). Украина по состоянию на 1 августа 2008 года не выполнила своих международных обязательств и не предоставила Республике Молдова оценку воздействия на окружающую среду строящейся гидроаккумуляционной электростанции.

Показательно, что международное сообщество уже выработало и одобрило документы по оценке стоимости оказываемых экосистемами экологических услуг, и игнорирование в проекте Соглашения экономического подхода к компенсации теряемых Днестром на территории Республики Молдова экологических услуг типично для слабо развитых государств, где население платит за неэффективное управление свом здоровьем и утратой рекреационных и иных природных ценностей, а стоимость экологических услуг экосистем  игнорируется во имя сиюминутных экономических выгод. Содержащаяся в проекте проевропейская риторика не имеет ничего общего с европейскими подходами, а имеет целью лишь затуманить вопрос.

Проходящие в Молдове и на Украине в 2007-2008гг. национальные водные диалоги (в Молдове этот проект ЕЭК ООН управляется Эко-ТИРАСом и посвящен разработке подходов к интегрированному управлению водными ресурсами на национальном уровне, а в Украине проект ЕЭК ООН посвящен связи состояния водных ресурсов с изменениями климата) объединили всех заинтересованных лиц и предложили эффективные меры по совершенствованию институциональных структур управления водными ресурсами и ряд нормативных документов. Однако нерешенной проблемой является отсутствие связи между участниками диалогов и людьми, принимающими решения, из-за чего наработанные подходы не известны на уровне правительств и не нашли реализации на национальном уровне, по крайней мере, в Молдове.

При  том, что неправительственные организации были в полной мере вовлечены в разработку документов в рамках проектов «Днестр-1» и «Днестр-2», вызывает сожаление, что гражданское общество в последнее время отстранено своими правительствами от межгосудаственных переговоров, касающихся Днестра, в том числе, от подготовки  соглашения по Новоднестровскому гидроузлу, и считает, что обсуждение и подписание международных документов, определяющих условия жизни нынешнего и последующих поколений, не должно проходить в обстановке секретности. Ведущиеся в последнее время молдо-украинские переговоры по проблемам, касающимся Днестра, проходят в обстановке секретности, а принимаемые документы недоступны для общественности на основании ст. 4(4) Орхусской конвенции. Следует отметить, что данная конвенция содержит и положение, согласно которому «основания для отказа толкуются ограничительно с учетом заинтересованности общественности в раскрытии этой информации …», поэтому нельзя исключить, что нововведенные ограничения могут послужить основанием для обращения в Комитет по соблюдению Конвенции.

Следует отметить наблюдающуюся тенденцию к ограничению доступа к экологической информации в обеих странах. Так, из пяти ведомств, отвечающих в Украине за технологическую безопасность производств, лишь Минэкологии на своем сайте публикует списки потенциально опасных объектов. Однако при изучении этих списков оказывается, что в них не включены многие химические предприятия, хвостохранилища и другие действительно опасные объекты. Минэкологии Молдовы отказало в предоставлении копии подписанного в мае 2008 года молдо-украинского протокола по Новоднестровскому гидроузлу и Джурджулештскому терминалу. Несмотря на взятые в 2005 году рамках Плана действий «Молдова-ЕС» обязательства по внедрению Орхусской конвенции в национальное законодательство, молдавское правительство с 2000 года не сделало ни шага в этом направлении.

На этом фоне позитивным видится принятие Уполномоченными правительств в рамках Соглашения по пограничным водам 1994 года Положения об участии заинтересованных лиц в работе института Уполномоченных, а также учреждение совместного вебсайта, которым становится вебсайт проекта по Днестру ЕЭК ООН и ОБСЕ www.dniester.org . Однако приходится констатировать, что за 8 месяцев 2008 года этот вебсайт так и не заработал, а положение об участии общественности не предусматривает возможности непосредственного участия заинтересованных лиц в заседаниях. Поэтому нефункционирующий сайт при отсутствии возможности непосредственного участия делает невозможным реализацию провозглашенного права.

Произошедшее в июле-августе 2008 года сильнейшее наводнение с новой силой заявило о необходимости неотложного подписания бассейнового соглашения и создания одной трансграничной структуры, отвечающей перед двумя государствами за бассейн реки. Она должна включать представителей всех заинтересованных ведомств и общественности и проводить единую бассейновую политику, обеспечивая принятие и внедрение программы и планов управления бассейном. Эти планы должны включать в том числе и повышение облесенности территории бассейна, и меры по борьбе с эрозией почв. Промедление в этом вопросе уже обернулось большими материальными потерями, связанными с неоптимальной работой гидростанций в период наводнения и несвоевременным информированием населения и местных властей.  

Таким образом, на сегодняшний день глубинными препятствиями по улучшению состояния Днестра путем совершенствования трансграничного сотрудничества Молдовы и Украины являются:

• Отсутствие политической воли правительств наладить эффективное плодотворное сотрудничество;
• Продолжающееся игнорирование необходимости интеграции экологической компоненты в принятие экономических решений, в том числе, на уровне двустороннего экономического сотрудничества, и экологическая некомпетентность и равнодушие чиновников;
• Слабая приоритетность для Европейского Союза внедрения экологической составляющей планов действий со странами-соседями ЕС, что позволяет странам-соседям уклоняться от своевременного выполнения обязательств по внедрению Водной Рамочной Директивы ЕС.

Литература

Трансграничное диагностическое исследование бассейна р. Днестр / Проект ОБСЕ/ЕЭК ООН: Трансграничное сотрудничество и устойчивое управление бассейном реки Днестр. Ноябрь 2005г. 90 с. http://www.dniester.org/rus/component/option,com_docman/Itemid,42/task,cat_view/gid,68/